Ursache

Definition für den Bereich der gesetzlichen Unfallversicherung

Siehe auch Versicherungsfall

BSG, Urteil vom 13. 11. 2012 - B 2 U 19/11 R

https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=158627

versicherte Verrichtung als Wirkursache der Einwirkung Zurechnung, zweistufige Prüfung, objektive Ursache, wesentliche Ursache

..."Die Träger der gesetzlichen Unfallversicherung haben Schutz gegen Gefahren zu gewähren, die sich durch die ihre Verbandszuständigkeit, den Versicherungsschutz und das Versichertsein des Verletzten begründende Verrichtung von im jeweiligen Versicherungstatbestand konkret umschriebenen Tätigkeiten realisieren können.

Ihre Einstandspflicht besteht nur dann, wenn sich durch eine Handlung des Geschädigten, die den gesetzlichen Tatbestand einer versicherten Tätigkeit erfüllt, ein Risiko verwirklicht hat, gegen dessen Eintritt nicht die Unfallversicherung "allgemein", sondern der jeweils durch die Handlung erfüllte Versicherungstatbestand schützen soll.

Die Zurechnung des Schadens eines Versicherten zum Versicherungsträger erfordert daher zweistufig die Erfüllung erstens tatsächlicher und zweitens darauf aufbauender rechtlicher Voraussetzungen.

Die Verrichtung der versicherten Tätigkeit muss die Einwirkung

und in gleicher Weise muss die Einwirkung den Gesundheitserstschaden oder den Tod

sowohl objektiv (1. Stufe; dazu aa)

als auch rechtlich wesentlich (2. Stufe; dazu bb) verursacht haben. Letzteres ist hier nicht der Fall (dazu cc)."

erste Stufe, objektive Ursache

aa) Auf der ersten Stufe setzt die Zurechnung voraus, dass die Einwirkung durch die versicherte Verrichtung objektiv (mit) verursacht wurde.

Für Einbußen des Verletzten, für welche die versicherte Tätigkeit keine Wirkursache war, besteht schlechthin kein Versicherungsschutz und hat der Unfallversicherungsträger nicht einzustehen.

Definition der Wirkursache

"Wirkursachen sind nur solche Bedingungen, die erfahrungsgemäß die infrage stehende Wirkung ihrer Art nach notwendig oder hinreichend herbeiführen."...

Zufällige Randbedingung reicht nicht

"In der gesetzlichen Unfallversicherung muss eine versicherte Verrichtung, die iS der "conditio-Formel" eine erforderliche Bedingung des Erfolges (stets neben anderen Bedingungen) war, darüber hinaus in einer besonderen tatsächlichen (und rechtlichen - dazu unter bb) Beziehung zu diesem Erfolg stehen (so schon GS RVA vom 26. 2. 1914, AN 1914, 411 [2690]).

Sie muss Wirkursache des Erfolges gewesen sein, muss ihn tatsächlich mitbewirkt haben und darf nicht nur eine (bloß im Einzelfall nicht wegdenkbare) zufällige Randbedingung gewesen sein."

Versicherte Tätigkeit als Wirkursache für Einwirkung/Einwirkung als Wirkursache für Gesundheitserstschaden

"Ob die versicherte Verrichtung eine Wirkursache für die festgestellte Einwirkung (und dadurch für den Gesundheitserstschaden oder [hier] den Tod) war, ist eine rein tatsächliche Frage.

Sie muss aus der nachträglichen Sicht (ex post) nach dem jeweils neuesten anerkannten Stand des Fach- und Erfahrungswissens über Kausalbeziehungen (gegebenenfalls unter Einholung von Sachverständigengutachten) beantwortet werden (dazu näher BSG vom 24. 7. 2012 - B 2 U 9/11 R - zur Veröffentlichung in BSGE und SozR vorgesehen)."

 

zweite Stufe - Wesentlichkeit, Realisierung des Versicherungstatbestands, Verwirklichung des Risikos aus dem geschützten Bereich, Maßgabe des Schutzzwecks

""bb) Steht die versicherte Tätigkeit als eine der Wirkursachen fest, muss auf der zweiten Stufe die Wirkung (hier: die Einwirkung) rechtlich unter Würdigung auch aller auf der ersten Stufe festgestellten mitwirkenden unversicherten Ursachen die Realisierung einer in den Schutzbereich des jeweils erfüllten Versicherungstatbestandes fallenden Gefahr sein.

Bei dieser reinen Rechtsfrage nach der "Wesentlichkeit" der versicherten Verrichtung für den Erfolg der Einwirkung muss entschieden werden, ob sich durch das versicherte Handeln ein Risiko verwirklicht hat, gegen das der jeweils erfüllte Versicherungstatbestand gerade Schutz gewähren soll.

Eine Rechtsvermutung dafür, dass die versicherte Verrichtung wegen ihrer objektiven Mitverursachung der Einwirkung auch rechtlich wesentlich war, besteht nicht.

Die Wesentlichkeit der Wirkursache ist vielmehr zusätzlich und eigenständig nach Maßgabe des Schutzzwecks der jeweils begründeten Versicherung zu beurteilen (vgl BSG vom 24. 7. 2012 - B 2 U 9/11 R - zur Veröffentlichung in BSGE und SozR vorgesehen)."

Bedeutung unversicherter Wirkursachen neben einer versicherten Wirkursache

..."Die Einstandspflicht des Unfallversicherungsträgers wird nur begründet, wenn der durch die versicherte Verrichtung objektiv mitverursachte Unfall (hier: die Einwirkung auf den Versicherten) eine Gefahr mitverwirklicht hat, gegen die die begründete Versicherung schützen soll.

Diese Voraussetzung wird zumeist erfüllt sein, bedarf aber stets der Entscheidung. Denn nur wenn der Schutzzweck der Norm den durch die versicherte Handlung mitbewirkten Schaden überhaupt umgreift, kommt es rechtlich darauf an, ob neben der versicherten Wirkursache auch andere unversicherte Mitursachen bestehen.

Diese können die Einstandspflicht nie begründen, aber gleichwohl die Zurechnung ausschließen. Das ist der Fall, wenn die unversicherten Wirkursachen das Unfallgeschehen derart geprägt haben, dass sie die versicherte Wirkursache verdrängen, so dass der Schaden "im Wesentlichen" rechtlich nicht mehr dem Schutzbereich des jeweiligen Versicherungstatbestandes unterfällt."

Mitwirkungsanteile, Auffassung des praktischen Lebens

"Bei dieser Subsumtion sind die versicherten und die auf der ersten Zurechnungsstufe festgestellten unversicherten Wirkursachen und ihre Mitwirkungsanteile in einer rechtlichen Gesamtbeurteilung anhand des zuvor festgestellten Schutzzwecks des Versicherungstatbestandes zu bewerten (vgl BSG vom 24. 7. 2012 - B 2 U 9/11 R - zur Veröffentlichung in BSGE und SozR vorgesehen). Unter Berücksichtigung der Auffassung des praktischen Lebens ist abzuwägen, ob der Schaden den versicherten oder den unversicherten Wirkursachen zuzurechnen ist (vgl BSG vom 17. 2. 2009 - B 2 U 18/07 R - SozR 4-2700 § 8 Nr 31 RdNr 12 mwN)."...

Bundessozialgericht 24.07.2012 B 2 U 9/11 R -

https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=158625

Einwirkung als Wirkursache des Gesundheitserstschadens Versicherte Verrichtung muss Wirkursache der Einwirkung und Einwirkung Wirkursache des Gesundheitserstschadens sein

 

..."Die versicherte Verrichtung muss also eine Wirkursache (ggf neben anderen Wirkursachen) der Einwirkung, die Einwirkung eine Wirkursache (ggf neben anderen Wirkursachen) des Gesundheitserstschadens sein. Ob die Verrichtung Wirkursache der Einwirkung (etc) war, ist eine Frage, die nur auf der Grundlage von Erfahrung über Kausalbeziehungen beantwortet werden kann."...

objektive Verursachung - bei Einwirkung => Gesundheitserstschaden / fachliche Erfahrung

..."Objektive Verursachung bedeutet einen nach dem jeweils neuesten anerkannten Stand der einschlägigen Erfahrung (insbesondere der Wissenschaft, hilfsweise der sonstigen Fachkunde) geprüften und festgestellten Wirkungszusammenhang zwischen einer bestimmten Wirkursache und ihrer Wirkung. Dabei gibt es keine Ursache ohne Wirkung und keine Wirkung ohne Ursache."...

 

Wirkursache muss Unfallereignis hervorgerufen oder in Gang gehalten haben

..."Entscheidend ist aber, ob die versicherte Verrichtung die Einwirkung und ob diese den Erstschaden bewirkt hat. Wenn die festgestellte versicherte Verrichtung nach Erfahrung eine "Bedingung eines Erfolgs", also einer Einwirkung und des Gesundheitserstschadens (etc) ist, wären diese (hypothetisch) ohne sie nicht eingetreten. Gleiches gilt für eine kaum abzählbare Menge anderer Bedingungen für den konkreten Unfall.

Die Verrichtung war aber nur dann eine Wirkursache der Einwirkung/des Gesundheitserstschadens, wenn sie das Unfallereignis hervorgerufen oder in Gang gehalten und dadurch die Einwirkung herbeigeführt hat, welche den Körper des Verletzten, seinen physiologischen Zustand verändert und dadurch den Gesundheitsschaden mitbewirkt hat. Ob dies der Fall war, ist nach dem neuesten anerkannten Stand des einschlägigen Fachwissens zu beurteilen."...

notwendige und hinreichende Ursache, Bedingungstheorie

..."Gegenstand solcher Erfahrungssätze und ihrer generellen Anwendungsbedingungen ist, ob Vorgänge der Art des vorderen Kausalgliedes - hier: die Einwirkung auf den HWS-Bereich durch den Aufprall unter Absehung von bloßen Randbedingungen des konkreten Falles - allein oder im Zusammenwirken mit anderen nach dieser Erfahrung ursächlichen Bedingungen Vorgänge der Art des zweiten Kausalgliedes - hier: Bandscheibenvorfall C 6/7 als Gesundheitserstschaden - bewirken.

Sofern diese Kausalbeziehung zwischen den beiden Arten der Kausalglieder besteht, ist das vordere eine hinreichende Ursache des folgenden Kausalgliedes.

Tritt das zweite Kausalglied (hier: der Gesundheitserstschaden) immer und nur dann auf, wenn das vordere Kausalglied vorliegt, handelt es sich bei diesem um eine notwendige Ursache, bei dem zweiten um eine notwendige Wirkung.

Bedingungen im Sinne der Bedingungstheorie, die erfahrungsgemäß keine solchen hinreichenden oder sogar notwendigen Wirkursachen sind, bleiben schon deshalb bei der Zurechnung außer Betracht."...

Wirkursachen und Mitwirkungsanteile sind auf der ersten Stufe abschließend festzustellen

..."Hierbei geht es ausschließlich um rechtliche Bewertungen (Auslegung und Subsumtion). Die Wirkursachen und ihre Mitwirkungsanteile (Tatsachenfrage) sind bereits auf der ersten Stufe der objektiven Verursachung abschließend festzustellen. Insbesondere kann die ordnungsgemäße Tatsachenfeststellung auf der ersten Stufe nicht durch Wertungen auf der zweiten ersetzt werden."...

Wesentlichkeit der Wirkursache

"...Das LSG hat nämlich in seinem Beschluss den dargelegten bundesrechtlichen Begriff der Wesentlichkeit unzutreffend auf den Bereich der objektiven Verursachung angewandt. Er betrifft aber allein die zweite Stufe der Zurechnung. Auf ihr geht es ausschließlich um die Rechtsfrage, ob die auf der ersten Stufe abschließend festzustellende faktische Mitverursachung des Gesundheitsschadens durch die versicherte Verrichtung/versicherte Einwirkung überhaupt ein versichertes Risiko der Beschäftigtenversicherung verwirklicht hat. Ggf hängt - wie oben gezeigt - diese Rechtserheblichkeit davon ab, ob unversicherte Mitursachen und ihr Mitwirkungsanteil nach Maßgabe des Schutzzwecks der jeweiligen Versicherung in einer Gesamtabwägung dieser Umstände des Einzelfalls die Schadensverursachung derart prägen, dass dieser nicht mehr dem Schutzbereich der Versicherung, sondern dem allgemeinen Lebensrisiko unterfällt."

siehe auch Gelegenheitsursache

Verwandte Themen - Ursachenzusammenhang

 

 

Wesentliche Teilursache

teilursache   althergebrachte definition z. b.  bayerisches lsg · urteil vom 24. juli 2013 · az. l 2 u 230/11 https://openjur.de/u/669849.html "die anerkennung eines arbeitsunfalls im sinne

Unfallkausalität

ursache innerer zusammenhang innere ursache versicherungsfall und  einwirkungsursachenzusammenhang zurück zum  glossar

Wirkursache

wirkursache definition für den bereich der gesetzlichen unfallversicherung   "...wirkursachen sind nur solche bedingungen, die erfahrungsgemäß die infrage stehende wirkung ihrer art nach notwendig oder

Innere Ursache

innere ursache unfall aus innerer ursache bedeutung für die entschädigung der gesetzlichen unfallversicherung unfälle sind zeitlich begrenzte, von außen auf den körper einwirkende ereignisse, die zu einem gesundheitsschaden

Gelegenheitsursache

gelegenheitsursache bedeutung für den versicherungsschutz in der gesetzlichen unfallversicherung    eine gelegenheitsursache ist eine ursache, bei der zwischen dem eingetretenen schaden und der arbeit eine rein zufällige

Zwischenursache

zwischenursache siehe  mobbing zurück zum  glossar

Auffassung des täglichen Lebens

ursache   zurück zum   glossar

Ursache

ursache definition für den bereich der gesetzlichen unfallversicherung siehe auch  versicherungsfall bsg, urteil vom 13. 11. 2012 - b 2 u 19/11 r https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=158627

zufällige Randbedingung

begriff anstelle gelegenheitsursache? bsg, urteil vom 13. 11. 2012 - b 2 u 19/11 r https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=158627 "in der gesetzlichen unfallversicherung muss eine versicherte

Quadrizepssehnenriss

ursache war (bsg urteil vom 12.06.1989 az: 2 ru 7/89 hv-info 1990, 638 - 642). das vorhandensein einer anlage schließt nicht aus, den körperschaden als durch das unfallereignis mitverursacht anzusehen. nach der ständigen rechtsprechung

Versicherungsfall

nicht versicherte konkurrenzursache feststellbar ist: ist die versicherte ursache wesentlich? selbst geschaffene gefahr      übermüdung      innere ursache     verkehrsuntüchtigkeit

Achillessehnenriss

ursache für eine spontane ruptur ist die degenerative vorschädigung der betroffenen sehne. den spontanrupturen gehen nicht selten schmerzhafte erkrankungserscheinungen i.s. einer achillodynie voraus (vgl. schönberger-mehrtens-valentin,

Schadensanlage

ursache eines gesundheitsschadens, beruhend auf einer degenerativen veränderung oder andersgearteten vorschädigung.   die schadensanlage muss hinsichtlich ihrer art und ausprägung sowie ansprechbarkeit voll bewiesen sein.

Wahrscheinlichkeit

einen ursachenzusammenhang spricht und ernste zweifel ausscheiden. es genügt nicht, wenn der ursachenzusammenhang nicht auszuschließen oder nur möglich ist. dabei ist zu beachten, dass der ursachenzusammenhang zwischen dem

Beweislast

ursachenzusammenhänge zwischen diesen voraussetzungen der grad der (hinreichenden) wahrscheinlichkeit , nicht allerdings die glaubhaftmachung und erst recht nicht die bloße möglichkeit (vgl bsg vom 2.4.2009 - b 2 u 30/07 r -
 

Haftungsausfüllende Kausalität

ob die ursache-wirkung-beziehung besteht, beurteilt sich nach der bedingungstheorie. nach ihr ist eine bedingung dann notwendige ursache einer wirkung, wenn sie aus dem konkret vorliegenden geschehensablauf nach dem jeweiligen
 

Epikondylitis

gegen kausalzusammenhang sprechen: kein direktes anpralltrauma gegen die außenseite des ellenbogengelenk kein nachweis direkter verletzungsfolgen/ prellmarke am äußeren ellenbogengelenk  kein druckschmerz in diesem

Einwirkungsursachenzusammenhang

für den kausalzusammenhang zwischen schädigender versicherter einwirkung und gesundheitsschaden (voraussetzung für den versicherungsfall der berufskrankheit.   bundessozialgericht   b 2 u 30/07 r  

Umknicken des Fußes

umknicken des fußes entschädigung durch die gesetzliche unfallversicherung   auffassung des landessozialgerichts baden-württemberg: bei erwiesener instabilität des sprunggelenks infolge vorschaden erfüllt

haftungsbegründende Kausalität

kausalität siehe zum beispiel bsg-urteil vom 12.12.2006 2014, b 2 u 1/06 r "...10 der unfall des klägers am 24. april 2001 war kein arbeitsunfall. nach §  8 abs 1 sgb vii sind arbeitsunfälle unfälle von

Leistungsfall

körper geführt (einwirkungskausalität) und die einwirkungen müssen eine krankheit verursacht haben (haftungsbegründende kausalität).   dass die berufsbedingte erkrankung ggf den leistungsfall auslösende

Supraspinatussehne und Schulteranprall

kausalität fehlen kann. urteil des lsg baden-württemberg vom 10.03.2008 - l 1 u 2511/07 - siehe auch  rotatorenmanschettendefekt

Überholende Kausalität

kausalität bedeutung in der gesetzlichen unfallversicherung   wenn während des leistungsfalls der krankenversicherung (z. b . stationäre behandlung wegen eines allgemeinen krankheitsleidens) ein arbeitsunfall eintritt,

Rotatorenmanschettendefekt

für die kausalität:     abwägen aller umstände:     unfallhergang nach herrschender medizinischer lehrmeinung geeignet*     erstbefund (verletzungszeichen, pseudoparalyse,

Quadrizepssehnenriss

kausalität ist selbstständig zu prüfen, ob die geltend gemachte gesundheitsstörung mit der erforderlich wahrscheinlichkeit auf den arbeitsunfall zurückzuführen ist. ob das unfallereignis die entstehung des körperschadens i.s.

Mainz-Dortmunder-Dosismodell

kausalität zwischen diesen einwirkungen und einer erkrankung beinhalten, betreffen die arbeitsmedizinischen voraussetzungen ebenfalls zwei aspekte der anerkennungsvoraussetzungen, nämlich zum einen das vorliegen der tatbestandlich

Verschlimmerung vorbestehender Gesundheitsschäden

bei der kausalitätsbeurteilung können vorübergehende, abgrenzbare und richtunggebende verschlimmerungen anlagebedingter erkrankungen zu diskutieren sein.   bei einer vorübergehenden verschlimmerung mündet eine

so geschützt, wie Arbeit angetreten

kausalität   wissenschaftlicher erkenntnisstand   zurück zum glossar          

Mobbing

kausalität dem unfallereignis als sekundärschaden, der sich aus dem erstschaden entwickelt hat, zugerechnet werden kann (vgl. zum sekundärschaden bsg, urteil vom 12. april 2005 – b 2 u 27/04 r – sozr 4-2700 §

HWS-Distorsion

kausalität
 

Beweislast

kausalität) genügt die hinreichende wahrscheinlichkeit. diese liegt vor, wenn mehr für als gegen den ursachenzusammenhang spricht und ernste zweifel ausscheiden; die reine möglichkeit genügt nicht (vgl. bsg, urteil vom

Vorschaden

mit kausalitäts- oder zurechnungserwägungen zu tun, sondern beruht darauf, dass sich - wie oben ausgeführt - der versicherungsschutz auf die person des versicherten und seine körperlichen und geistigen fähigkeiten im zeitpunkt

Versicherungsfall

unfallkausalität : === hinreichende wahrscheinlichkeit ? hat die verrichtung der versicherten tätigkeit zu dem zeitlich begrenzten, von außen auf den körper einwirkenden ereignis, dem unfallereignis - geführt? 

Medizinisches Erfahrungswissen

kausalitätsbeurteilung ist also der neueste anerkannte stand des erfahrungswissens (vgl hierzu zuletzt auch bsg urteil vom 15.9.2011 - b 2 u 25/10 r - sozr 4-5671 anl 1 nr 4111 nr 3 rdnr 23 f "in der regel 100 feinstaubjahre").

Verschiebung der Wesensgrundlage

der ursache) eines leidens gesprochen (vgl. bsge 13, 89 = sozr nr.9 zu § 62 bvg = njw 1961, 284; vgl. wiesner in von wulffen, sgb x, § 48 rdnr.13). nach der rechtsprechung des bsg ist bei der geltendmachung außergewöhnlicher

 

Beweisnotstand

ursache auf einen bestimmten erfolg oder von einem festgestellten erfolg auf eine bestimmte ursache zu schließen. erforderlich ist ein hergang, der nach der lebenserfahrung unabhängig von den umständen des einzelfalls und dem
 

Herzinfarkt

nur gelegenheitsursache und kein arbeitsunfall. betriebliche teilursache im sinne von "schichtbezogenem" stress (u. a. lenkzeitenüberschreitung) ist nicht im vollbeweis erwiesen. lsg baden-württemberg, 26.06.2009, l 8 u 5642/08  

Knalltrauma

zu verursachen. die im gegebenen fall durchgeführten messungen in einer situation, die dem ereignis vom 27.03.1997 ähnlich war, ergaben jedoch nur einen spitzenpegel von 132,9 db (c) und einen durchschnittlichen pegel von

Verhebetrauma

zu verursachen (schönberger/mehrtens/valentin, arbeitsunfall und berufskrankheit, 7.aufl, s 532). plötzliche und unerwartete äußere krafteinwirkungen, die unkoordiniert sind, können zwar zu schäden an der wirbelsäule
Zurück nach oben

zurück zum Glossar


Sie wollen eine Unfallrente selbst berechnen  ?

Weitere Themen:

Schwerstverletzungsarten-Katalog, Schmerz, Psyche und Arbeitsunfall: bitte auf die folgenden Bilder klicken